不同的偏好
如果说自然哲学家是某种在人类生活中力图抓住某种实在的人群，而佛教徒则相信人类社会有一个后门，从那里，他们退回到虚无之中，可以看出，这是截然不同的两种人生偏好。
有本书叫《和尚与科学家》，里面讲了父子两人的对话，基本上是鸡同鸭讲，和尚似乎对人类文化缺乏了解，而科学家则不得不一一解释人类活动的发展轨迹，政治的、宗教的、经济的、哲学的、科学的，而科学家对和尚的话则感到难以信服，要求和尚举证，和尚举出一个转世的证据，科学家仍不太相信。我看这书的时候，简直是一阵儿一阵儿地发笑，真像是《当外星人遇到地球人》。
我本人作为一个怀疑主义者，试图从两个方面看待事物，一个是佛教的观点，另一个是自然主义的观点，从中得到某种的乐趣——他们其实是基于同一个事实：人生，但却派生出两种偏好，自然主义的偏好是致力于在现有基础上改进人性，方式是双管齐下，依靠的是科学方法与政治，力图使人类在未来获得更大自由，它的观点无论千变万化，总是人性的，佛教徒的偏好是超越人性，成为圣人，也就是我前面提到过的外星人。佛教徒讲不清他到底要成为什么，这令自然主义者非常迷惑，而自然主义者提供的前景也叫佛教徒无法认同，因为那样会导致他已经历过的抑郁。这一种对话表面看来无疑是令人沮丧的，不过，我认为其中却存在积极的一面，那就是，感谢老天，人们没有都挤在同一条路上探索，人类仍是具有开放性的智慧生命。
《佛陀传》
《佛陀传》里的佛陀被我看作是一个生于古印度的同情心异常强烈的人类，无疑，他是当时知识分子中的一名另类。贯穿在他求道期间的痛苦主要来自于他的精神上，他好像是在为一个较抽象问题而痛苦，那就是“生死问题”，这问题抽象成一个哲学问题，叫作“二元对立”。二元对立是很难调和的，尤其是其中的那种二律背反问题，非常难于解决，生与死便是其中一例。我可以想象青年佛陀曾痛苦地追问：“若是叫我出生，为何又叫我死？若是让我必死，为何又叫我出生？是谁控制着这一切，他为何如此这般设计？为什么在一个时间单元内，人类只能在生或死里二选一？为什么生死就不能同行呢？我生前是什么？死后又是什么？中心问题是——我怎样才能离开这个该死的破问题？”
呵呵，如何拆解，一定叫青年佛陀煞费了一番苦心，《佛陀传》中说，他曾向很多成名圣人请教过，但结果都叫他不满意，其实那些圣人的答案在当时多被称为是“终极究竟答案”。